这是一个发生在一百年前的故事。
截止到1911年12月，没有哪个地球人到达过南极点，所以这是一百年前所有最伟大的探险者、所有最有探险精神及梦想的人最想做到的事情。
最后是两个竞争团队打算完成这项创举，一个是来自挪威的阿蒙森团队，另一个是英国的斯科特团队，他们都想率先完成这个从来没有人完成过的事情，到达南极点。
他们出发时间是差不多的。
所以这两支团队差不多都是1911年10月在南极圈的外围做好了准备，进行最后的冲刺。
结果阿蒙森团队在两个多月后，也就是1911年12月15日，率先到达了南极点，插上了挪威国旗。
而斯科特团队虽然出发时间差不多，可是他们晚到了很多，他们晚到了一个多月。
但这个故事并没有这么简单，你不光要到南极点，你还要活着回去。
阿蒙森团队率先到达南极点之后，他们又顺利地返回了原来的基地。
而斯科特团队晚到了，他们没有获得荣誉。而且更糟糕的是，他们因为晚了，回去的路上天气非常差。
他们在回去的路上不断地有人掉队，最后他们没有任何一个人生还。
斯科特团队不但没有完成首先到达南极点的目标，而且全军覆没，这已经是生与死的区别了。
那么是什么造成这么重大的区别，不光是成功与失败的区别，而且是生与死的区别呢？
对这个事情进行研究，可能对我们做事会有些帮助和启发。
首先，去南极探险，不光是需要人，还需要物资，事后有人总结分析两个队的策略和两个队的准备，可以看到非常重要的区别。
阿蒙森团队物资准备非常非常充分，他们是三吨的物资。而斯科特团队准备的东西少，他们只有一吨的物资。
一吨的物资够吗？如果你在过程中不犯任何错，完全不犯任何错的话，刚好够。
这是多么可怕的事情，理论上可行，但现实中碰到很大的压力、碰到很大的未知困难，你不可避免地会动作走形，会犯很多错。
所以，当你的计划定得太紧的时候，其实是非常非常危险的。
而阿蒙森团队做得非常好，他们准备了三吨的物资，这些物资有极大的富余量。
他们充分预知到环境的困难，做好充足的准备，给自己留下了犯错的空间。
事实上，他们碰到的环境是差不多的，最后两个团队却有截然不同的结果，这个是非常值得研究的。
阿蒙森团队的成功经验，最后可以总结成一句话：不管天气好坏，坚持每天前进大概30公里。
在一个极限环境里面，你要做到最好，但是，更重要的是，你要做到可持续的最好。
相反，斯科特团队从他们的日志来看，是一个比较随心所欲的团队，天气很好就走得非常猛，可能四五十公里甚至六十公里。
但天气不好的时候，他们就睡在帐篷里，吃点东西，诅咒恶劣的天气，诅咒运气不好，希望尽快天转晴，尽快能够前进。
事后总结，这两种做法很可能是他们最大的区别。
不管环境好坏，不管容易与否，坚持每天前进三十公里。
不管是到达南极点还是从南极点顺利返回。这是一个非常重要的区别。
阿蒙森团队于1912年1月25日全部返回营地。这个日子和他3年前计划的归程一天不差，是巧合也是奇迹。
后来有人评价阿蒙森的成功是因为好运，他的回答是：
“最重要的因素是探险的准备如何，你必须要预见可能出现的困难，遇到了该如何处理或者如何避免。
成功等待那些井井有条的人——人们管这个叫做好运气。对于那些不能预见困难并做出及时应对的人来说，失败是难以避免的——人们称这个为坏运气。”
2通盘无妙手
“通盘无妙手”是一个下棋的术语，原话叫做“善弈者通盘无妙手”——也就是说很会下棋的人，往往一整盘棋你是看不到那种神奇的一招，或者力挽狂澜的一手的。
这有点违反我们的直觉，为什么是这样呢？
下棋的“通盘无妙手”
正所谓“大胜之后，必有大败；大明之后，必有大暗”。
而且，“妙手”存在不稳定和不可持续性，无法通过刻意练习来形成技能上的积累，一旦“灵感”枯竭，难免手足无措。
正如守卫一座城池，只靠“奇兵”是不行的，终归要有深沟、高垒的防护。
而与之相比，“通盘无妙手”看似平淡无奇，但是积胜势于点滴、化危机于无形，最终取得胜利是稳稳当当的，体现的是不同于“妙手”的另一种智慧。
真正的高手是不太会去做这些看起来风光无限的事情，因为他们懂得“善弈者通盘无妙手”。
那些看起来很风光的事情，其实风险很大，失误率高，一次失误后果就很严重。
这类人他们站在全局的高度来看问题，提前防范危险，消除隐患，把威胁化解于无形。
最后，无论外界环境优劣、不管运气好坏，都不怨天尤人，按照自己的计划，稳扎稳打，步步为营，每天进步一点，到来年这个时候再回头来看，你就会发现，你已经走出了很远的距离。
最后，祝您天天涨停8
